Elon Musk está listo para tomar el control de Twitter en un acuerdo de US$ 44 billones que, al menos a juzgar por algunas de las reacciones, parece que podría remodelar Internet tal como lo conocemos.
Twitter puede parecer bastante común en el papel. La base de usuarios y el valor de mercado de la empresa son menos de una décima parte del tamaño de Meta, la empresa matriz de Facebook. Sus ingresos totales el año pasado fueron aproximadamente los mismos que los de Western Union. Y antes de este mes, las acciones de Twitter estaban por debajo del precio de cierre desde su primer día de cotización hace más de ocho años.
Pero el intento de Musk de privatizar Twitter ha inspirado comentarios no solicitados de los legisladores estadounidenses, especulaciones desenfrenadas sobre su impacto en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 e incluso comparaciones hiperbólicas y sin aliento con los últimos días de la Alemania de Weimar.
Entonces, ¿por qué, exactamente, parece que hay tanto en juego?
La respuesta se reduce a la enorme influencia de Twitter en el discurso público y la incertidumbre de lo que sucede cuando el hombre más rico del mundo, que se deleita en su imprevisibilidad, obtiene un control singular sobre esa influencia.
Aunque Twitter reportó solo 217 millones de usuarios diarios activos el año pasado, muy lejos de los miles de millones reportados por su rival Meta, sus usuarios incluyen políticos, líderes empresariales, artistas, activistas e intelectuales muy influyentes, figuras públicas con muchos seguidores que a su vez dan forma al discurso público en torno a la política, los medios, las finanzas y la tecnología. Más de dos tercios de los usuarios estadounidenses de Twitter dicen que la plataforma es una fuente de noticias importante, si no la más importante, según el Pew Research Center. Y el poder de Twitter para establecer la agenda parece ser precisamente lo que le interesa a Musk y lo que hace que su control de la plataforma sea tan potencialmente disruptivo.
El acuerdo de Musk para comprar Twitter se encuentra en la confluencia de múltiples debates sociales en curso, incluso sobre el poder y la influencia de los multimillonarios; el impacto de la información errónea y la desinformación; y las responsabilidades que las plataformas tecnológicas tienen con sus usuarios y la sociedad, y qué nuevas regulaciones deberían respaldarlas.
Al convertirse en el propietario de Twitter, Musk repentinamente ha colapsado muchos de estos hilos en uno, justo cuando los legisladores de todo el mundo parecen estar preparados para tomar algunas decisiones muy importantes sobre cómo deberían funcionar las redes sociales.
“Su compra de Twitter para hacer de esta una empresa privada hace que un servicio esencial sea aún menos transparente y más irresponsable”, dijo Adam Connor, exempleado de Facebook y vicepresidente de política tecnológica del Center for American Progress. “La adquisición de Twitter por parte de Musk es una luz roja intermitente sobre por qué la centralización de nuestros espacios en línea en manos de unos pocos multimillonarios seleccionados es tan peligrosa”.
Musk no respondió a las solicitudes de comentarios para esta historia.
Musk toma el control de la plaza de la ciudadela digital
Musk, un multimillonario excéntrico con un historial de generar controversia dentro y fuera de Twitter, ha presentado personalmente la adquisición con una retórica altísima. Ha argumentado con su grandilocuencia característica que Twitter, y su apuesta por poseer la red social, “es extremadamente importante para el futuro de la civilización” porque el mundo necesita una plaza pública digital “inclusiva” que respete los principios de la libertad de expresión.
La principal crítica de Musk sobre Twitter hoy es que es demasiado restrictivo. Bajo su propiedad, Musk sugirió que Twitter trataría el contenido de manera más permisiva, alejándose de la eliminación de contenido y el bloqueo de cuentas. También ha propuesto abrir el algoritmo de Twitter a revisión pública para que, en teoría, los usuarios puedan entender cómo toma decisiones.
Lo que esto significa para la aplicación diaria de contenido de Twitter no está del todo claro; Musk ha evitado entrar en detalles, y su objeción al enfoque de Twitter parece arraigarse más en la cantidad de moderación de contenido que necesita Twitter, en lugar de si debería tener alguna. Pero su forma de enmarcar el trato, y parte de la reacción de los outsiders, ha convertido la propuesta en una especie de referéndum sobre el futuro del discurso en línea.
Una de las preguntas subyacentes más importantes, expresada por observadores de la industria, figuras políticas y empleados de Twitter, es si la empresa restaurará los privilegios de la cuenta de Trump. Según los informes, Trump ha dicho que no volverá a Twitter incluso si se le permite volver a la plataforma. Pero relajar la aplicación de los tipos de políticas que lo bloquearon podría afectar a muchos más que solo a Trump. Varias figuras a las que se les han bloqueado sus cuentas en Twitter celebraron el trato este lunes, y algunas, como la representante Marjorie Taylor Greene, expresaron su optimismo de que pronto se restablecerá por completo su acceso.
“Este acuerdo potencial es mucho más que el futuro de Twitter”, dijo Angelo Carusone, presidente de Media Matters, un grupo de vigilancia que pidió a Twitter que mantuviera las reglas de su plataforma actual. “Una venta a Elon Musk sin condiciones contaminará todo el ecosistema de la información al abrir la compuerta del odio y las mentiras”.
Todo esto llega en el momento exacto en que todos, desde el expresidente Barack Obama hasta los legisladores de la Unión Europea, han propuesto mantener las plataformas de redes sociales con un estándar más estricto en la moderación de contenido, no el enfoque más laissez-faire preferido por Musk.
Para una plataforma de la importancia de Twitter, la reducción de la moderación del contenido podría tener consecuencias enormes tanto para la forma en que los usuarios individuales experimentan el sitio —especialmente los usuarios más vulnerables, incluidas las mujeres, la comunidad LGBTQ y las personas de diversas razas— como para los diálogos nacionales e internacionales que se desarrollan en la plataforma y, en última instancia, influyen en los eventos mundiales.
El creciente imperio de Elon Musk, más allá de Twitter
También existe el impacto potencial del acuerdo en la influencia personal de Musk, particularmente en relación con dos de sus otras compañías, Tesla y SpaceX.
Suponiendo que el acuerdo se lleve a cabo, Musk supervisará la empresa automovilística estadounidense más valiosa, una empresa aeroespacial privada líder, una empresa de túneles valorada recientemente en más de 5.000 millones de dólares, una startup de chips cerebrales y una red social con cientos de millones de usuarios.
Musk no solo puede usar su poder sobre Twitter para asegurarse de que la plataforma le dé el máximo margen de maniobra para tuitear como mejor le parezca, sino que la adquisición le da una nueva influencia política que solo un multimillonario puede adquirir, lo que podría beneficiar a algunos de sus otros negocios.
La postura de Musk sobre la moderación del contenido ya lo ha ganado el cariño de los conservadores, incluido el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y más de una docena de republicanos de la Cámara de Representantes, quienes presionaron a la junta de Twitter para que aceptara el acuerdo al sugerir que un rechazo podría considerarse una traición a los intereses de los accionistas. Varios gobernadores republicanos también han dicho que Musk debería considerar trasladar la sede de Twitter a sus estados.
Además de ganar credibilidad con algunos políticos, algunos, incluido uno de los rivales de más alto perfil de Musk, han sugerido que el presidente ejecutivo de Tesla también puede ganar una valiosa moneda de cambio en Twitter.
“¿El gobierno chino ganó un poco de influencia sobre la plaza del pueblo?”, reflexionó el fundador y presidente ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, en Twitter. Bezos, cuya compañía de turismo espacial y cohetes Blue Origin compite con SpaceX de Musk. Bezos agregó que si bien cree que la posibilidad de una censura directa de Twitter en China es baja, la propiedad de Twitter por parte de Musk ciertamente podría significar más “complejidad” para Tesla dentro de China, que ahora es uno de los mercados más grandes de la compañía de automóviles.
Incluso si el Twitter de Musk rechaza las solicitudes de censura de los regímenes autoritarios, podría hacer otras concesiones. Como señaló Brad Stone de Bloomberg, Twitter ha tenido la política de etiquetar a las organizaciones de medios estatales y las cuentas gubernamentales, y no promocionarlas en las recomendaciones. “El gobierno chino seguramente odia estas restricciones”, escribió Stone.
Ahora imagina esa lógica transaccional aplicada a cualquier situación en la que los intereses de Musk chocan con los de otros, lo que suele ocurrir no pocas veces. Musk se ha peleado con periodistas, legisladores e incluso con la Comisión de Bolsa y Valores.
¿Iría Musk tan lejos como para usar su propiedad de Twitter como una herramienta para favores y ajuste de cuentas? Este lunes, Musk dio una pista de lo contrario cuando dijo que espera que “incluso mis peores críticos permanezcan en Twitter, porque eso es lo que significa la libertad de expresión”.
Por supuesto, nada de eso constituye una promesa para sus críticos, y se sabe que Musk cambió abruptamente de rumbo antes.
